Banner schließen

2022-10-14 22:02:51 By : Ms. Karen Xie

Vielen Dank für Ihren Besuch auf nature.com.Sie verwenden eine Browserversion mit eingeschränkter CSS-Unterstützung.Um die beste Erfahrung zu erzielen, empfehlen wir Ihnen, einen aktuelleren Browser zu verwenden (oder den Kompatibilitätsmodus im Internet Explorer zu deaktivieren).In der Zwischenzeit zeigen wir die Website ohne Stile und JavaScript an, um eine kontinuierliche Unterstützung zu gewährleisten.Nature Communications Band 13, Artikelnummer: 3128 (2022) Diesen Artikel zitierenDie Rate der SARS-CoV-2-Infektionen bei Kindern bleibt aufgrund vieler asymptomatischer Fälle unklar.Wir präsentieren eine Studie mit querschnittlichen Seroprävalenzerhebungen von Anti-SARS-CoV-2-IgG bei 10.358 Kindern, die von Juni 2020 bis Mai 2021 in Kinderkliniken in ganz Deutschland rekrutiert wurden. Die Seropositivität stieg von 2,0 % (95 % KI 1,6, 2,5) auf 10,8 % (95 %-KI 8,7, 12,9) im März 2021 mit geringer Veränderung bis Mai 2021. Die Raten stiegen je nach Migrationshintergrund (2,8 %, 4,4 % und 7,8 % für keinen, einen und zwei Elternteile, die im Ausland geboren wurden).Bei Kindern unter drei Jahren war die Wahrscheinlichkeit, seropositiv zu sein, anfangs 3,6-mal (95 %-KI 2,3; 5,7) höher, wobei sich die Werte später ausgleichten.Das Verhältnis seropositiver Fälle pro zurückgerufener Infektion sank von 8,6 auf 2,8.Da die Seropositivität die Rate der zurückgerufenen Infektionen erheblich übersteigt, können serologische Tests eine validere Schätzung der Infektionen liefern, die erforderlich ist, um sowohl die Ausbreitung als auch das Risiko für schwere Folgen von SARS-CoV-2-Infektionen einzuschätzen.Mit der fortgeschrittenen COVID-19-Impfung älterer Menschen und Erwachsener wird der Grad der infektionsbedingten Immunität und Gruppenanfälligkeit von Kindern zu einem dringenden Problem.Der Beitrag von Kindern zur Übertragung des Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) auf Bevölkerungsebene wird durch die Impfraten in anderen Altersgruppen beeinflusst und kann sich mit dem Auftreten von Virusvarianten mit höherer Viruslast und längerer Viruslast ändern vergießen1.Ein deutsches nationales Register meldete von Januar 2020 bis Mai 2021 1647 hospitalisierte Kinder mit laborbestätigten SARS-CoV-2-Infektionen, von denen etwa 20 % eine SARS-CoV-2-assoziierte Therapie benötigten2.Bisher verfügbare Beweise deuten darauf hin, dass Kinder weniger schwere Krankheiten entwickeln als Erwachsene3.Da die Präsentation von COVID-19 bei Kindern hauptsächlich asymptomatisch oder mild ist, dürfte der Anteil an Underreporting-Fällen in dieser Altersgruppe besonders hoch sein.Nicht gemeldete Fälle können jedoch als Überträger zu Ausbrüchen in der Gemeinschaft beitragen4.Darüber hinaus ist die Kenntnis des Anteils und der Altersspanne seropositiver Kinder für die Entwicklung von Kontroll- und Impfstrategien unerlässlich.Seit Beginn der Pandemie verfolgte Deutschland mehr als ein Jahr lang relativ starre Strategien zur Eindämmung der Inzidenz, einschließlich der vollständigen oder teilweisen Schließung von Bildungs- und Kinderbetreuungseinrichtungen.Die Seroprävalenz von Kindern in Deutschland kann daher eine wichtige Referenz für den Vergleich mit Ländern darstellen, die andere Ansätze verfolgten, insbesondere im Schul- und Bildungsbereich.Frühere Seroprävalenzstudien in Deutschland zeigten, dass die gemeldeten Fallzahlen die Infektionsraten bei Kindern unterschätzten5,6,7.Obwohl frühere Studien beispielsweise aus den USA, Großbritannien oder Italien erhöhte Infektionsraten in Gruppen mit Migrationshintergrund beobachteten8,9,10, liegen keine Daten aus Deutschland vor.Es ist interessant, den Migrationshintergrund zu bewerten, da er ein Ersatz für die Auswirkungen verschiedener Determinanten sein könnte, wie z. B. risikoreichere Berufe und Unterschiede in Mobilitätsmustern oder Haushaltsgrößen.Bisherige Studien waren zeitlich und regional begrenzt, wie dies häufig bei Erhebungen zur Seroprävalenz von SARS-CoV-2 vor allem bei Kindern der Fall ist11,12,13.Daher sind bisher keine umfassenden Daten verfügbar, die es ermöglichen, zeitliche Trends und möglicherweise damit zusammenhängende Faktoren der COVID-19-Seroprävalenz von Kindern in Deutschland zu untersuchen.In dieser Studie haben wir den zeitlichen Verlauf der Seroprävalenz von SARS-CoV-2-Antikörpern bei Kindern in Deutschland anhand bundesweiter, multizentrischer, querschnittlicher Seroprävalenzerhebungen untersucht.Wir berichten über die Ergebnisse eines einjährigen Beobachtungszeitraums von Juni 2020 bis Mai 2021 vor dem Beginn der allgemeinen Empfehlungen für die COVID-19-Impfung für Kinder.Analysiert wurden Unterschiede in Altersgruppen, Migrationshintergrund und Vorerkennung von SARS-CoV-2-Infektionen.Informationen zu 10.358 Patienten, die zwischen dem 1. Juni 2020 und dem 31. Mai 2021 rekrutiert wurden, standen für die Analyse mit einem monatlichen Rekrutierungsdurchschnitt von 863 (± SD 220) Teilnehmern in allen 14 Studienzentren zur Verfügung.Abb. 1 zeigt den proportionalen Beitrag zur gesamten Studienrekrutierung nach Standort.An der SARS-CoV-2-Studie nahmen 14 Kinderkliniken, verteilt über ganz Deutschland, teil.Insgesamt nahmen 10.358 pädiatrische Patienten teil.Die Rekrutierungsanteile pro Studienzentrum reichen von 3,6 % (373/10358) bis 13,4 % (1387/10358).*in München rekrutierten zwei getrennte Studienzentren – Kinderklinik der Ludwig-Maximilians-Universität 10,3 % und der Technischen Universität München 3,1 %.Patientenmerkmale, die möglicherweise mit Seroprävalenz assoziiert sind, sind in Tabelle 1 aufgeführt. Das mediane Alter betrug 10,3 Jahre (Interquartilbereich (IQR) 5,3, 14,3 Jahre).Kinder unter drei Jahren machten 14,3 % (n = 1437) der Studienstichprobe aus, 45,6 % (n = 4727) der Teilnehmer waren drei bis 12 Jahre alt und 40,1 % (n = 4152) 12–17 Jahre alt.Insgesamt hatten 37,6 % einen Migrationshintergrund (ein [11,7 %] oder beide Elternteile [26,0 %] mit Herkunftsland außerhalb Deutschlands) mit einer gewissen Varianz über die Rekrutierungsmonate (Bereich 32,6–41,3 %).In dieser krankenhausbasierten Studie gaben fast 60 % der Befragten an, bereits bestehende Erkrankungen zu haben.Insgesamt waren bei 461 der 10.358 (4,5 %) Kinder SARS-CoV-2-Antikörper mit einem OD-Verhältnis ≥ 1,1 nachweisbar.Neben Determinanten, die voraussichtlich signifikant mit einer erhöhten Seropositivität per se assoziiert sind, wie ein „Test auf eine SARS-CoV-2-Infektion in der ‚Vergangenheit‘ oder eine ‚Vorgeschichte von Atemwegserkrankungen‘, sind Altersgruppe, Herkunftsland der Eltern und Sprache zu nennen Es wurde festgestellt, dass die in der Familie gesprochene Sprache signifikant mit der Seropositivität assoziiert war, während das Geschlecht und bereits bestehende Erkrankungen dies nicht waren (Tabelle 1).Von den seropositiven Kindern mit Informationen über frühere Atemwegsinfektionen hatten 22,6 % (n = 96/424) seit März 2020 eine oder mehrere Atemwegsinfektionen mit Symptomen wie Fieber oder Atemnot, im Gegensatz zu 13,9 % bei Kindern ohne SARS-CoV -2 Antikörper (n = 1336/9563, p = <0,0001).In Deutschland gab es je nach Bundesland unterschiedliche Infektionszahlen und Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie.Ergänzende Abb. 1 zeigt die Punktschätzungen und 95 % Konfidenz der Prävalenz von SARS-CoV-2-IgG in den verschiedenen Stadien der COVID-19-Pandemie in Deutschland stratifiziert nach Studienzentren.Die Studie startete am Ende der ersten Pandemiewelle in Deutschland mit einer durchschnittlichen Seroprävalenz von SARS-CoV-2-IgG-Antikörpern von 2,0 % (95 %-KI 1,6, 2,5) im Juni bis September 2020. Ab Oktober 2020 gab es eine Anstieg auf 10,8 % (95 % KI 8,7, 12,9) bis März 2021 ohne weiteren wesentlichen Anstieg bis zum Ende der Beobachtung im Mai 2021 (Abb. 2).Zwei-Monats-Durchschnittspunktschätzungen der Prävalenz von Coronavirus-2-Immunglobulin-G-Antikörpern gegen das schwere akute respiratorische Syndrom, bestimmt durch einen enzymgebundenen Immunosorbent-Assay in Blutproben von 10.358 pädiatrischen Studienteilnehmern.Die schwarzen Punkte zeigen die jeweiligen Punktschätzungen der Prävalenzen und die Wkisker (Linien an den schwarzen Punkten) die 95 %-Konfidenzintervalle der Punktschätzungen.Die vorhergesagte Wahrscheinlichkeit gemäß einem B-Spline-Regressionsmodell (graue durchgezogene Linie) mit einem Konfidenzband von 95 % (graue gestrichelte Linien).Die Prävalenz von SARS-CoV-2-Antikörpern war bei Kindern unter 3 Jahren signifikant höher (5,4 %, n = 28/519) als bei älteren Kindern (3–11 Jahre, 1,4 %, n = 28/1955; > 12 Jahre). , 1,7 %, n = 30/1770);p < 0,0001) von Juni bis September 2020, was zu einem Odds Ratio (OR) von 3,61 (95 % KI 2,27; 5,72) für einen seropositiven Test für den Vergleich von <3-jährigen mit älteren Kindern in dieser Zeit führt (Abb. 3 ).Die Stärke dieses Zusammenhangs blieb unverändert, wenn Kinder ≤ 6 Monate ausgeschlossen wurden, um den möglichen Einfluss mütterlicher Antikörper auszuschließen (OR 3,56 (95 % KI 2,19; 5,79)).Dieser Zusammenhang nahm in der anschließenden Pandemiephase (Oktober 2020 bis Februar 2021: OR 1,43 (95 % CI 1,02, 2,02)) ab, da die Seroprävalenz bei Kindern über drei im Vergleich zu Kindern unter drei stärker zunahm (Abb. 3).Im März bis Mai 2021 war dieser Altersgruppenunterschied nicht mehr erkennbar (OR 1,00 (95 %-KI 0,64; 1,56)).Prävalenz von Immunglobulin-G-Antikörpern gegen das schwere akute respiratorische Syndrom Coronavirus 2 (SARS-CoV-2), bestimmt durch einen enzymgebundenen Immunosorbent-Assay in Blutproben von insgesamt 10.358 pädiatrischen Studienteilnehmern in den verschiedenen Stadien der COVID-19-Pandemie in Deutschland, stratifiziert nach Altersklasse.Die Höhe der Kästchen zeigt die jeweiligen Punktschätzungen der Prävalenzen und die Wisker zeigen die oberen und unteren 95 %-Konfidenzgrenzen dieser Punktschätzungen.Das multivariable logistische Regressionsmodell bestätigte eine erhöhte Seropositivitätsrate für Migrationshintergrund mit einer OR von 1,61 (95 %-KI 1,16; 2,22) für Kinder mit einem Elternteil aus dem Ausland und einer OR von 2,90 (95 %-KI 2,35; 3,59) für Kinder mit beiden Elternteilen Eltern aus dem Ausland im Vergleich zu Kindern, bei denen beide Elternteile Deutschland als Herkunftsland haben.Im Vergleich zu den 12- bis 17-jährigen Kindern war das Alter unter drei Jahren mit einem OR von 1,39 (95-%-KI 1,06; 1,82) mit einem signifikant höheren Risiko für Seropositivität assoziiert, während die Gruppe der 3- bis 11-jährigen Kinder eine hatte etwas geringeres Risiko mit einem OR von 0,82 (95 % KI 0,66; 1,02).Dementsprechend unterschieden sich die zeitlichen Verläufe stratifiziert nach Migrationshintergrund (ergänzende Abb. 2) und Altersgruppe (ergänzende Abb. 3).Die Gesamtkurve des zeitlichen Verlaufs adjustiert für Migrationshintergrund und Altersgruppe war nahezu identisch mit der unadjustierten Kurve, visualisiert in einem partiellen Residualplot (ergänzende Abb. 4).Die Interaktionsterme Herkunftsland mit einem Elternteil aus dem Ausland und Herkunftsland beider Elternteile aus dem Ausland mit der Zeit waren statistisch nicht signifikant (p = 0,19 bzw. p = 0,09).Dagegen zeigte sich eine signifikante Interaktion für die Altersgruppen und Zeit (<3 Jahre: p = 0,0003 bzw. 3–11 Jahre: p = 0,04 mit 12–17 Jahren als Referenz).Teilnehmer mit zurückgerufenen früheren SARS-CoV-2-Tests berichteten signifikant häufiger über eine Vorgeschichte von Atemwegserkrankungen, Lungenentzündung oder Krankenhausaufenthalt aufgrund von Lungenentzündung, und die Kinder hatten mit größerer Wahrscheinlichkeit eine Vorerkrankung (Ergänzungstabelle 1).Bei Kindern mit Herzerkrankungen, hämatologischen/onkologischen Erkrankungen, neurologischen/neuromuskulären Erkrankungen, Magen-Darm- oder chronischen Nierenerkrankungen wurde häufiger über einen vorangegangenen Test berichtet.Dagegen waren frühere Tests nicht mit Geschlecht, Alter oder Migrationshintergrund der Kinder assoziiert.Insgesamt gab es 4073 Teilnehmer mit Informationen zu früheren SARS-CoV-2-Testergebnissen, von denen 167 (4,1 %) ein positives SARS-CoV-2-Testergebnis erhalten hatten.Bei 25,8 % (n = 119/461) der seropositiven Teilnehmer war zuvor eine Infektion mit SARS-CoV-2 diagnostiziert worden, was 3,9 Fällen pro zurückgerufener Infektion über den gesamten Beobachtungszeitraum entspricht (Tabelle 2), wobei Berichte über frühere SARS-CoV-2-Infektionen bei nur 0,5 % (n = 48/9897) der seronegativen Teilnehmer.Die Zahl der seropositiven Fälle pro zurückgerufener Infektion ging von 8,6 im Juni bis September 2020 auf 2,8 im März bis Mai 2021 zurück (Tabelle 2).Ein ähnlicher Rückgang wurde in allen Altersgruppen beobachtet.In jedem Teil des Beobachtungszeitraums waren die Erkennungsraten in den jüngeren Altersgruppen niedriger, mit Raten von 1: 6,3 für Kinder < 3 Jahren im Vergleich zu 1: 3,0 für Kinder im Alter von 3–11 Jahren und 1: 2,2 für Kinder im Alter von 12 Jahren –17 Jahre von März bis Mai 2021 (Tabelle 2 A, C).143 der 252 zusätzlich per PRNT getesteten Seren zeigten im ELISA ein OD-Verhältnis ≥1,1 und 109 ein OD-Verhältnis <1,1.Neutralisierende Antikörper wurden in 55/252 (21,8 %) Seren gefunden.94,5 % der PRNT-50-positiven Seren zeigten ein OD-Verhältnis ≥ 1,1 und 0,05 % der PRNT-50-positiven Seren lagen innerhalb des ELISA-OD-Verhältnis-Grenzbereichs (0,8–1,1). Keines der Seren mit einem OD-Verhältnis unter 0,8 wurde positiv auf neutralisierende Antikörper getestet (Ergänzende Abb. 5A, B).Die ROC-Analyse ergab unterschiedliche optimale Cut-off-Werte für den ELISA (siehe Ergänzende Methoden), die unterschiedliche absolute Schätzungen der Seroprävalenz berücksichtigen.Der zeitliche Trend der Seroprävalenz gemäß B-Spline-Regressionsmodellen war für alle drei getesteten Schwellenwerte ähnlich (ergänzende Abb. 6).Der vom Hersteller empfohlene Schwellenwert bei einem OD-Verhältnis von 1,1 kann daher ein gültiger und nützlicher Klassifikator in pädiatrischen Serostudien sein, der zusätzlich einen Vergleich mit Erwachsenen-Serostudien ermöglicht.Die Alters- und Geschlechtsverteilung in unserer Studienstichprobe war im Vergleich zur deutschen Gesamtbevölkerung von Kindern ≤17 Jahren im Jahr 2020 leicht zu höheren Altersgruppen verschoben, stärker ausgeprägt in der weiblichen Gruppe (ergänzende Abb. 7).Zweimonatige Seroprävalenzschätzungen, standardisiert für Migrationshintergrund, Altersgruppen und Studienorte, waren im Vergleich zu groben Seroprävalenzschätzungen mit überlappenden Konfidenzintervallen ähnlich (Ergänzungstabelle 2).Die externe Validität wird durch diese vergleichbaren Schätzungen gestützt.Diese Studie zeigt eine Seroprävalenz von 10,8 % bei Kindern bis März 2021, die aus verschiedenen Gründen in deutschen Kinderkliniken aufgenommen wurden, ohne wesentliche Veränderung bis Mai 2021. Der steilste Anstieg wurde in der zweiten Welle der Pandemie beobachtet.Der zeitliche Trend der Seropositivitätsraten variierte in verschiedenen Altersgruppen und nach Migrationshintergrund.Während Seroprävalenzstudien im Gegensatz zu Messungen der Punktprävalenz durch RT-PCR davon ausgehen, dass sie die tatsächliche Infektionsaktivität auf Bevölkerungsebene widerspiegeln, ist beim Vergleich der vorliegenden Ergebnisse mit Gesamtbevölkerungsbewertungen Vorsicht geboten.Eine kürzlich in Bayern, einem Bundesland Deutschland, durchgeführte Seroprävalenzstudie ergab Seroprävalenzschätzungen bei 1- bis 5- und 6- bis 10-jährigen Kindern von 5,6 % bzw. 8,4 % im Februar 20217.Als wir diese Altersgruppen auf unsere Daten anwendeten, fanden wir entsprechende Schätzungen von 9,8 % und 7,8 %.Obwohl die Prävalenzschätzungen für 6- bis 10-jährige Kinder zwischen den beiden Studien gut übereinstimmten, scheint es daher in der vorliegenden Studie eine höhere Seroprävalenz bei kleinen Kindern zu geben.Unterschiede in der Inanspruchnahme medizinischer Leistungen (Krankenhaus vs. Praxen) könnten zu dieser Diskrepanz beitragen.Eine Erklärung für die in unseren Daten beobachtete erhöhte Seroprävalenz bei jüngeren Kindern von Juni bis September 2020 könnte eine andere Rolle der Haushaltsübertragung sein.Eine alternative Erklärung für Säuglinge, die spezifische Antikörper von ihren Müttern tragen, konnten wir ausschließen, da der Ausschluss von Säuglingen unter 6 Monaten die Ergebnisse nicht veränderte.Kleine Kinder haben wahrscheinlich engeren Kontakt mit erwachsenen Virusträgern als ältere Kinder in der Familie.In einer Metaanalyse wurde ein ähnliches Phänomen bei Ehepaaren beobachtet (höhere Angriffsrate)14.Da die erste Welle durch relativ strenge Schließungen von Kinderbetreuungs- und Bildungseinrichtungen in Deutschland gekennzeichnet war, können Änderungen der Seroprävalenz eine allmähliche Änderung der Epidemiemuster widerspiegeln, mit überwiegend haushaltsbasiertem Erwerb während der ersten Welle und später institutionellem oder gemeindebasiertem Erwerb Perioden.Es gibt mehrere andere Studien, allerdings überwiegend regional und oft mit kleinen Stichprobenumfängen, in denen ähnliche Effekte beobachtet werden können.Eine Studie in Seattle, USA, mit einem ähnlichen Design wie wir, beobachtete eine niedrige Seroprävalenz bei Kindern im Allgemeinen, aber eine erhöhte Prävalenz bei 0–4-jährigen Kindern12.Eine weitere US-Krankenhausstudie in Arkansas zeigte eine starke Dominanz der Seroprävalenz bei 1- bis 4-jährigen Kindern von April bis Oktober 2020, einer Zeit, als die Schulen geschlossen waren, gefolgt von einer Umverteilung hin zu älteren Gruppen Ende 202015 In Kroatien hatten Kinder unter 10 Jahren nach der ersten Welle eine höhere Seroprävalenz als andere Altersgruppen, wobei sich das Muster nach der zweiten Welle umkehrte16.In Madrid hatten Kinder im Alter von 0–4 Jahren nach der ersten Welle eine höhere Seroprävalenz im Vergleich zu den anderen Altersgruppen17.Eine umfassende Serountersuchung in Wuhan, China, die nach dem ersten Ausbruch mit anschließender Sperrung der Gemeinde Anfang 2020 durchgeführt wurde, ergab eine erhöhte Seroprävalenz bei Kindern im Alter von 0–5 Jahren im Vergleich zu Kindern aller anderen Altersgruppen18.Bei der Interpretation bevölkerungsbezogener Studien kann daher eine gewisse Vorsicht geboten sein.Die Auflösung von Alterskategorien und der Zeitpunkt der ersten Welle können entscheidend sein, um Infektionsmuster über Altersstufen hinweg zu analysieren.Kontaktbeschränkungen während der Studienzeit haben möglicherweise zu dem breiten Eindruck deutlich niedrigerer Infektionsraten bei Kindern beigetragen, während Umgebungen mit weniger strengen Eindämmungsmaßnahmen eine ähnliche Seroprävalenz bei Kindern und Erwachsenen zeigten.Beispielsweise hatten die Altersgruppen <5, 5–18 und 19–45 Jahre in Südafrika bis Ende 2020 alle eine ähnliche Seroprävalenz19. Basierend auf Analysen der Angriffsraten und Kontaktmuster, einer Studie, die auf Kontaktverfolgungsdaten während des Ausbruchs 2020 in China basiert kam zu dem Schluss, dass Kinder möglicherweise etwas weniger anfällig sind als Erwachsene, dieser Unterschied jedoch durch ein intensiveres Kontaktverhalten vollständig kompensiert werden kann20.Seit dem Ausbruch der Pandemie wurden deutliche Populationsunterschiede bei SARS-CoV-2-Infektionen gemeldet21.Die Unterschiede traten in Bezug auf Berufs- oder Altersgruppen sowie bei einer Schichtung nach ethnischer Zugehörigkeit auf22.Die Positivitätsraten bei nicht-hispanischen, schwarzen und hispanischen Personen im Alter von <18 Jahren waren 2,4- bzw. 4,3-mal höher als die Rate innerhalb der weißen ethnischen Gruppe8.Ergebnisse aus England deuten auf eine wichtige Rolle des Migrationshintergrunds bei den Krankenhausaufenthaltsraten und -ergebnissen bei pädiatrischen COVID-19 hin9.Die höhere Prävalenz von SARS-CoV-2-Antikörpern bei Kindern mit Migrationshintergrund in der vorliegenden Studie ähnelt diesen Befunden.Ursachen für Unterschiede in der Seroprävalenz je nach Migrationshintergrund könnten mit zeitlichen und regionalen Schwankungen in der Inzidenz, strukturellen und systemischen Unterschieden wie Berufen mit höherem Risiko und unterschiedlichen Mobilitätsmustern oder Haushaltsgrößen zusammenhängen10.Das flüchtige Zusammenspiel dieser Mechanismen könnte die beobachteten Veränderungen der Auswirkungen des Migrationshintergrunds auf die Seropositivität im Laufe der Zeit erklären.Die Seroprävalenz bei Erwachsenen in Deutschland wurde auf 14 % geschätzt (Stand: April 2021)23.Vorläufige Studien bei Kindern deuteten auf eine etwas geringere Seroprävalenz bei Kindern als bei Erwachsenen hin1,6,13.Eine allmähliche Zunahme der Testaktivitäten könnte die beobachtete zunehmende Erkennungsrate während der Pandemie erklären.Von März bis Mai 2021 deutet eine Rate von 2,8 seropositiven Fällen pro zurückgerufener Infektion darauf hin, dass bei Kindern immer noch eine höhere Anzahl von Infektionen unentdeckt blieb als bei Erwachsenen.Eine große gemeindebasierte Studie in Deutschland ermittelte für Erwachsene aller Altersgruppen im gleichen Zeitraum eine Untererkennungsquote von etwa 1,8 zu 124.Interessanterweise hat unsere Studie gezeigt, dass das Alter der Kinder die Erkennungsrate beeinflusst.Je jünger die Kinder sind, desto niedriger ist die Erkennungsrate, wahrscheinlich aufgrund einer geringeren Testrate und eines selteneren Auftretens von Symptomen.Während der COVID-19-Pandemie ging die Rate der Atemwegsinfektionen bei Kindern zurück25, was möglicherweise die Wirkung kontaktbeschränkender Maßnahmen widerspiegelt.Atemwegsinfektionen wurden häufiger bei seropositiven Kindern berichtet, was darauf hindeutet, dass andere Atemwegsinfektionen möglicherweise wirksamer eingedämmt wurden.Diese Studie zeichnet sich durch ein multizentrisches Design und eine große Stichprobengröße aus.Eine weitere Stärke sind Informationen zu vorangegangenen SARS-CoV-2-Testergebnissen in einer serologischen Studienpopulation, die eine Abschätzung des Anteils nicht identifizierter Infektionen bei Kindern in verschiedenen Phasen der Pandemie ermöglichen.Da der Fragebogen weder den Zeitpunkt noch die angewandte Methode des vorangegangenen Tests (dh serologisch, PCR oder Point-of-Care/selbst verabreicht) und auch nicht den Zeitpunkt früherer Tests angab, könnte die absolute Schätzung der Untererkennungsraten verzerrt sein .Hinsichtlich der zeitlichen Veränderung tritt jedoch nur dann ein Bias auf, wenn sich die Anzahl der PCR-Bestätigungen pro Antigentest verändert.Die Nachweisbarkeit von ELISA-IgG-Antikörpern identifiziert möglicherweise nicht alle vorangegangenen Infektionen.Die nachlassende Immunität ist umstritten und ein Thema in Seroprävalenzstudien.Dennoch sollte erwähnt werden, dass in unseren Daten nur 0,5 % der seronegativen Kinder eine vorangegangene SARS-2-Infektion angaben.Technisch gesehen sind die Wahl der Cut-off-Werte der angewandten Tests weitere kritische Punkte in Seroprävalenzstudien.Unsere Sensitivitätsanalysen haben die Unsicherheit des Schätzers aufgrund unterschiedlicher Grenzwerte abgeschätzt und einen plausiblen Bereich für Seropositivität ergeben.Eine weitere potenzielle Einschränkung kann die externe Validität betreffen, da es sich nicht um eine populationsbasierte Studienkohorte handelt.Leider konnten wir die externe Validität auf Ebene der rekrutierenden Studienzentren nicht validieren, da uns Informationen zur Zahl der aufgenommenen Kinder und Vergleichsdaten zu rekrutierten und nicht rekrutierten Patienten fehlen.Die Standardisierung nach Herkunftsland der Eltern, Altersgruppen und Studienort berücksichtigte jedoch keine größeren Änderungen in den Seroprävalenzschätzungen.Die Einzugsgebiete der einzelnen Untersuchungsgebiete lassen sich nur schwer definieren.Daher konnten wir andere Determinanten wie den durchschnittlichen sozioökonomischen Status im Einzugsgebiet der einzelnen Krankenhäuser in der Analyse nicht berücksichtigen.Da das Ergebnis des ELISA nicht an die Teilnehmer zurückgemeldet wurde, gehen wir nicht von einer Verzerrung durch unterschiedliche Teilnahmebereitschaft aufgrund vorangegangener Testungen aus.Darüber hinaus gab es keinen Zusammenhang zwischen dem Grund für die Blutentnahme oder der Vorgeschichte und dem Auftreten von SARS-CoV-2-IgG-Antikörpern in der Studienpopulation (Tabelle 1), was auf eine interne Validität hindeutet.Außerdem konnten wir in unserer Studie keine Geschwisterpaare identifizieren.Daher können wir nicht ausschließen, dass Haushalts-Clustering zu einer Überschätzung unserer Seroprävalenzschätzungen geführt haben könnte.Wir würden jedoch erwarten, dass dieser potenzielle Effekt im Laufe der Zeit gering und unveränderlich ist, sodass dieses Problem den Gesamttrend der Seroprävalenz nicht wesentlich beeinflusst haben dürfte.Nach fast 2 Jahren Pandemie waren bei der Mehrzahl der Kinder in Deutschland keine Antikörper gegen SARS-CoV-2 nachweisbar, was die Wirkung unterschiedlicher Eindämmungsmaßnahmen widerspiegeln könnte.Die einzelnen Auswirkungen der Maßnahmen oder anderer pandemiebeeinflussender Determinanten auf die Seropositivität können derzeit nicht ermittelt werden.Der Anstieg der Seroprävalenz variierte je nach Altersgruppe, mit einer höheren Prävalenz bei Kleinkindern von Juni bis September 2020 und je nach Migrationshintergrund.Die Wirkung von Maßnahmen zur Begrenzung der Virusausbreitung hätte durch Ansätze verbessert werden können, die diese Faktoren berücksichtigen.Die noch zu erwartenden Infektionszahlen bei Kindern könnten zu einer kritischen Herausforderung für die kinderärztliche Versorgung werden.Die immer noch deutlich höhere Seropositivitätsrate trotz zunehmender Tests in Schulen und Kitas im Vergleich zu bisher bekannten Infektionen weist auf die Bedeutung serologischer Tests hin, um das Risiko von Folgen im Zusammenhang mit SARS-CoV-2-Infektionen bei Kindern zu definieren.Die SARS-CoV-2 KIDS-Studie ist eine krankenhausbasierte, multizentrische Studie mit Querschnittserhebungen zur Seroprävalenz von SARS-CoV-2-Immunglobulin G (IgG) bei Kindern (Alter ≤ 17 Jahre).In bundesweit 14 Kinderkliniken wurden die Teilnehmer während ihres stationären oder ambulanten Aufenthalts rekrutiert, unabhängig vom medizinischen Zweck des Aufenthalts.Die Teilnahme beinhaltete die Einwilligung der Eltern nach Aufklärung, Blutproben, die für routinemäßige klinische Verfahren entnommen wurden, für zusätzliche Antikörpertests gegen SARS-CoV-2 zu verwenden.Kinder mit korrigiertem Gestationsalter unter 37 vollendeten Wochen, schwere angeborene oder erworbene Immunschwäche, Immunsuppression durch Chemotherapie oder Stammzelltransplantation, Behandlung aufgrund lebensbedrohlicher Notfälle sowie bereits gegen SARS-CoV-2 geimpfte Kinder waren von der Teilnahme ausgeschlossen.Eine wiederholte Teilnahme war nicht möglich.Zusätzlich wurde ein anonymer Elternfragebogen eingesetzt, um demografische und klinische Informationen zu erhalten.Die englische Version des Fragebogens ist in den Zusatzinformationen enthalten.Alle Blutproben wurden in der Routinediagnostik des Klinikums Charité, Berlin, untersucht.Eine eindeutige, anonyme Identifikatorvariable wurde verwendet, um Serumproben und Fragebögen zu verknüpfen.Wir verwendeten einen kommerziell erhältlichen Anti-SARS-CoV-2 Enzyme-Linked Immunosorbent Assay (ELISA – Euroimmun Medizinische Diagnostika AG, Lübeck, Deutschland), um IgG nachzuweisen, das für die S1-Domäne des SARS-CoV-2-Spike-Proteins spezifisch ist26.Die Chargen des verwendeten ELISA sind in den Supplementary Information aufgelistet.Kurz gesagt wurden Serumproben mit einer Verdünnung von 1:101 unter Verwendung der automatisierten EUROLabWorkstation ELISA-Plattform analysiert.Der ELISA liefert ein Verhältnis der optischen Dichte (OD), den Quotienten aus OD in einer Probe und OD eines parallel getesteten Kalibrators, wodurch ein halbquantitatives Maß für Antikörper in einer Serumprobe bereitgestellt wird.Wir betrachteten Proben mit einem OD-Verhältnis über 1,1 als Anti-SARS-CoV-2-IgG-positiv.Wir testeten auf neutralisierende Antikörper durch Plaque-Reduktions-Neutralisationstests (PRNT) an einer Teilprobe von 252 Seren, die ausgewählt wurden, um den gesamten Bereich der ELISA-OD-Verhältnisse abzudecken.PRNTs wurden wie zuvor beschrieben durchgeführt27,28.Die niedrigste getestete Serumverdünnung in log2-Verdünnungsreihen war 1:10.Serumverdünnungen, die Plaquereduktionen von 90 % (PRNT-90) und 50 % (PRNT-50) verursachten, wurden als Titer aufgezeichnet, und Seren mit PRNT-50 ≥ 1:20 wurden als positiv für neutralisierende Antikörper eingestuft.Wir bewerteten den vom Hersteller empfohlenen ELISA-Schwellenwert mithilfe von Receiver Operating Characteristic (ROC)-Analysen auf der Grundlage von Daten zum Vorhandensein neutralisierender Antikörper und des zurückgerufenen Infektionsstatus.Technische Details für ELISA, PRNT und den statistischen Ansatz zur Bewertung des ELISA-Schwellenwerts sind in den ergänzenden Methoden zusammengefasst.Wir haben drei Kategorien von Migrationshintergrund definiert, je nachdem, ob für beide, einen oder keinen der Elternteile ein ausländisches Herkunftsland angegeben wurde.Wurden nur Angaben zu einem Elternteil gemacht, wurde das Kind entsprechend diesen Angaben als mit beiden oder keinem Elternteil aus dem Ausland zugeordnet.Das Alter wurde in Kinder unter drei Jahren, 3–11 Jahre und 12 Jahre oder älter eingeteilt, wobei davon ausgegangen wurde, dass Kinder unterschiedlichen Alters dem Virus in unterschiedlichem Maße ausgesetzt sind.Für jede interessierende Variable berechneten wir Punktschätzungen für die Prävalenz von SARS-CoV-2-IgG-Antikörpern und 95-%-Konfidenzintervalle (95-%-KI) basierend auf individuellen Wald-Tests.Pearson-Chi-Quadrat-Tests mit Bonferroni-Korrektur wurden für den Vergleich der durchschnittlichen Seroprävalenz nach Probenmerkmalen verwendet.Um Veränderungen der Seroprävalenz im Laufe der Zeit zu untersuchen, passten wir ein logistisches Regressionsmodell an und zeichneten die vorhergesagte Wahrscheinlichkeit von Seropositivität in Abhängigkeit von der Zeit, modelliert als nichtlineare B-Spline-Funktion.Zusätzlich haben wir nach einer Variablenauswahl basierend auf a priori Hypothesen und signifikanten Assoziationen mit Seropositivität dieses Modell für die potenziellen Confounder Migrationshintergrund und Altersgruppe angepasst und die Wechselwirkungen dieser beiden Variablen mit dem Zeitpunkt des Antikörpertests bewertet.Um die zeitlichen Trends der Seroprävalenz nach Alter und Migrationshintergrund zu visualisieren, haben wir das logistische Regressionsmodell nach jeder dieser beiden Variablen stratifiziert und die resultierenden B-Spline-Kurven der Seropositivität jeweils aufgetragen.Darüber hinaus haben wir die Seroprävalenzschätzungen pro Altersgruppe in drei Perioden der Pandemie bewertet: Juni 2020 bis September 2020 mit einer geringen landesweiten Anzahl von COVID-19-positiven Patienten pro Tag, Oktober 2020 bis Februar 2021 mit der höchsten Anzahl von COVID-19-Patienten und strenge restriktive Maßnahmen und März bis Mai 2021.Um mögliche Unterschiede zur Gesamtbevölkerung der Kinder in Deutschland zu minimieren, wurden die Zwei-Monats-Prävalenzschätzungen für Migrationshintergrund (mindestens ein Elternteil mit Herkunftsland außerhalb Deutschlands gegenüber keinem Elternteil) und Altersgruppen standardisiert, wobei die Verteilung bei der angenommen wurde jeweiligen Studienzentrum berücksichtigt.Wir haben die direkte Methode unter Verwendung der Mikrozensusdaten 201929 und Altersstrukturdaten der Bevölkerung des Statistischen Bundesamtes30 angewendet.Wir bewerteten, ob sich Teilnehmer, die angaben, zuvor getestet worden zu sein, von Teilnehmern ohne vorherige Testung unterscheiden, indem wir die Patientencharakteristika unter Verwendung von Pearson-Chi-Quadrat-Tests verglichen und Bonferroni-korrigierte p-Werte berichteten.Um Veränderungen der Erkennungsrate während des Beobachtungszeitraums zu identifizieren, betrachteten wir eine durch Seropositivität nahegelegte SARS-CoV-2-Infektion im Falle eines zurückgerufenen vorherigen positiven Tests auf SARS-CoV-2 als „bekannt“.Wir schätzten die Erkennungsrate, definiert als das Verhältnis von Kindern mit positivem ELISA und „bekannter“ früherer Infektion zu allen ELISA-positiven Kindern, nach Altersgruppe und für die drei zuvor genannten Perioden der Pandemie.Das Signifikanzniveau wurde auf 5 % festgelegt.Statistiken wurden mit SAS, Version 9.4 (SAS Institute Inc., Cary, NC, USA) oder R 3.5.1 (R Foundation for Statistical Computing, Wien, Österreich) berechnet.Die erste ethische Genehmigung wurde von der Ethikkommission der Medizinischen Fakultät der Universität Heidelberg eingeholt (Nr. 2020-536N).Ethikkommissionen der anderen Studienzentren haben das Studienprotokoll in der Folge ebenfalls unabhängig genehmigt (Ethikkommission der Medizinischen Fakultät der Ludwig-Maximilians-Universität München Nr. 20–348, Charité Berlin, Technische Universität Dresden Nr. BO-EK142042020, Medizinische Fakultät der HHU Düsseldorf Nr. 2020-936, Ärztekammer Saarland Nr. 65/20, Ärztekammer Hamburg Nr. MC-142/20, Ärztekammer Nordrhein Nr. 2020099, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg Nr. 243/20, Medizinische Fakultät der RWTH Aachen Nr. 081/20, Medizinische Fakultät der Justus-Liebig-Universität Gießen Nr. 61/20, MMH Hannover Nr. 9041_BO_K_2020, Julius-Maximilians-Universität Würzburg Nr. 92/20_z, Technische Universität München Nr. 264/20S ).Alle Eltern/Erziehungsberechtigten gaben eine schriftliche Einverständniserklärung und Kinder stimmten der Teilnahme zu, wenn dies ihrem Alter angemessen war.Weitere Informationen zum Forschungsdesign finden Sie in der mit diesem Artikel verlinkten Nature Research Reporting Summary.Die im Manuskript gezeigten Rohdaten unterliegen einem kontrollierten Zugriff, da sie Gegenstand laufender Arbeiten sind und auf Anfrage dem korrespondierenden Autor zur Verfügung gestellt werden.Quelldaten werden mit diesem Papier bereitgestellt.Der zur Generierung der präsentierten Ergebnisse verwendete Code ist online verfügbar unter https://osf.io/am2ck/https://doi.org/10.17605/OSF.IO/AM2CK).31Jones, TC et al.Schätzung der Infektiosität während des gesamten SARS-CoV-2-Infektionsverlaufs.Wissenschaft 373, https://doi.org/10.1126/science.abi5273 (2021).Armann, J. et al.Risikofaktoren für Hospitalisierung, Schweregrad und Mortalität bei Kindern und Jugendlichen mit COVID-19: Ergebnisse eines bundesweiten deutschen Registers.Vorabdruck unter https://www.medrxiv.org/content/early/2021/06/13/2021.06.07.21258488 (2021).Viner, RMet al.Systematische Überprüfung der Bewertungen von Symptomen und Anzeichen von COVID-19 bei Kindern und Jugendlichen.Arch Dis Child, https://doi.org/10.1136/archdischild-2020-320972 (2020).Stein-Zamir, C. et al.Nat.Kommun.ADS-CAS-Artikel Google ScholarKlin.Zhang, J. et al.ADS-CAS-Artikel Google Scholaret al.Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenJeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:Leider ist für diesen Artikel derzeit kein teilbarer Link verfügbar.Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedItDurch das Absenden eines Kommentars erklären Sie sich mit unseren Nutzungsbedingungen und Community-Richtlinien einverstanden.Wenn Sie etwas missbräuchlich finden oder unseren Bedingungen oder Richtlinien nicht entsprechen, markieren Sie es bitte als unangemessen.Melden Sie sich für den Nature Briefing-Newsletter an – was in der Wissenschaft wichtig ist, täglich kostenlos in Ihrem Posteingang.